您的位置:首页 > 绿色生活 > 绿评 > 正文

政府公共责任“受污染” 症结何在

时间:2011年05月11日 13:21  来源:互联网  已被浏览245次  评论0

   诸多公共突发事件,其背后的因由往往像某种宿命,怕什么来什么。浙江德清县多名儿童及成人被发现血铅超标,浙江省环保厅近日通报了该事件初步调查结果,在一系列复杂的构成因素中,有一条格外让人不情愿看到:环评单位评价严重失实。

  倘若单单是企业违法排污,依法依规处理就是了,一关了之也无妨,没了“张屠夫”,蓄电池消费者自然不会吃“毛猪肉”。问题在于当初这类“问题项目”的环评报告明明姓“假”,却居然通过了环保部门审查,作出了行政许可决定。如今酿成重大公共环境事件,污染企业尽可以臭名昭著,公权机关的公信力却被伤得毫无来由。(安全管理交流-www.riskmw.com)

  由环评造假导致的污染事件近年来屡屡上演,湖南郴州“血铅超标”、安徽怀宁儿童“血铅超标”等一系列恶性环境事件,背后都有环评造假的魅影。去年福建紫金矿业有毒废水渗漏事故发生后,公众在声讨企业的同时,强烈质疑其项目环评报告的审批“有病”。这些显然会加深公众对于环评成腐败易发多发“高危地带”的忧虑。

  早些年坊间就有传闻,说有的环评单位头天接环评任务,第二天就能出环评报告。有的干脆从网上拷贝类似的环评内容,有“高产者”一天居然能炮制出3个环评报告。项目所在地明明是甲地,环评却说成是乙地。德清县蓄电池项目造假的环评报告是否匍匐于“钱规则”之下是明摆着的,出自哪位“高手”并不难查证。既然省环保厅定性为环评“严重失实”,这倒是个值得解剖的“麻雀”:它是如何拿到相关部门审查通过批文的呢?

  德清县污染项目“环评失实”,说直白些就是企业与环评机构合谋,在环评报告上弄虚作假,就是冲着赚牺牲环境的钱而去的。我们无法要求每家企业都中规中矩,但有权要求环境公共决策机构在行使公权力时中规中矩。明知不能上马,却大开方便之门,等于给违法违规项目披上“合法”外衣,使其“名正言顺”地建成投产,“合法合规”地污染环境。这无异于从源头上污染了水源,是一件比违法排污更缺德的事儿。

  基于自身的环境维权,德清县公众也会从本能出发,对可能污染他们赖以生存的土地、空气、水源等行为保持本能的警惕和抗拒,这是环保的原动力。根据环境影响评价法律法规,环评报告要有公众参与的环节,如果公众参与度太低,或赞成票的比例不够,环保部门就不能通过该项目的环评。在“受污染”的环评审批权面前,德清县的那点维权民意,想必廉价得连“点缀”都算不上的。

  公众个人利益可能与公共长远利益相悖,但是他们有正当利益被正视的诉求。公众不讳言利益,而是忧惧公共利益遭挟持,忧惧个人利益被侵蚀。作为现代社会治理的一个分支,环评由公众参与,是平等对话、公平博弈的有效路径,2006年的厦门PX项目风波即是一个绝佳教材;建设项目环评公众参与作为一项法律制度已实施近八年,但在现实中往往被作为摆设,德清血铅污染事件当是一个标本。

  公权力缺乏对民意的敬畏,必然在非理智的扩张中对公共利益造成戕害。环评审批权“受污染”,是一种政府公共责任“受污染”,而“制度性污染”势必导致民意被深层次伤害。213家蓄电池企业停产,德清县用巨大的代价买到了公共环境治理的教训:忽略民意表达,无所顾忌地挟持公众利益,其结果必然是政府公共资源和公共财政的巨大损失。(安全管理交流-www.riskmw.com)

  浙江省环保厅在通报中表示,要深刻吸取教训,要排查,要严打,要整治,坚决杜绝类似事件再次发生。这场“风暴”当然是需要猛刮的,其指向仅为违法排污企业,就避开了问题的要害。在我看来其另一当务之急,是整饰环评审批权“受污染”的问题,查一查还有多少张狂的权力被“利益绑架”,在与民意的博弈中粗暴地站了上风。

  如果有“深刻”的诚意,浙江方面不仅需要查清并公布德清失实环评报告究竟假在何处,出于哪个机构,哪些专家参与评审,更需要回答是谁审批了项目。若是迫于地方政府的行政压力,到底是哪位领导的授意?好好解剖德环评造假这只“麻雀”,可以窥见很多地方在公共环境治理上的症结所在。

责任编辑:wdh

发表评论(共0条评论)
最新评论

热门排行

  • 国内
  • 国际
  • 本类